¡Defiende a Richard Stallman!

Se libre

Escrito originalmente por Leah Rowe (https://libreboot.org/news/rms.html) y traducido por mi al español, para traer dicha defensa a nuestro idioma.

31 De Marzo De 2021

Apoyo a la libertad de expresión. Se buscan traducciones para este artículo. Quiero que que este artículo esté disponible en tantos idiomas como sea posible. Descargue el archivo Markdown aquí: rms.markdown y luego traducirlo a su idioma. Envíe el archivo traducido a [email protected]

Hace 2 años, el conocido Criminal del Pensamiento Richard M Stallman fue falsamente acusado de
defender la violación en una campaña de desprestigio orwelliana, orquestada por los
medios de comunicación a instancias de los vendedores de software privativo. 36 años luchando por su libertad digital, cancelados. Fue tan despiadado que renunció a su puesto como presidente de la Fundación para el Software Libre. La FSF no hizo nada para protegerlo o defenderlo. Sin embargo, ¡usted puede defenderlo!

El 21 de marzo de 2021, la junta directiva de la FSF reincorporó a Richard Stallman. En respuesta, los medios de comunicación comenzaron una nueva campaña de desprestigio. Se creó una petición, pidiendo la destitución forzosa de RMS y de toda la junta directiva de la FSF.
RMS ha sido acusado erróneamente de sexismo, transfobia, capacitismo y toda una serie de cosas
de cosas que pretenden desacreditarlo. No escuches nada de eso. Richard Stallman y su política notes y
articles pintan la imagen de un hombre que ha hecho una campaña firme contra el fanatismo en todas sus formas.

En respuesta, nosotros, el movimiento del software libre, iniciamos nuestra propia petición. Nosotros deseamos que RMS permanezca en su puesto, y que la FSF se mantenga firme. Nosotros pedimos que la FSF defienda el honor de Richard Stallman y su legado. Richard Stallman es un ser humano, cuyo derecho a la libertad de expresión fue fuertemente reprimido. Debemos demostrar nuestro apoyo a la FSF, en voz alta y clara.

Si apoyas el Software Libre, crees en la libertad de expresión, la libertad de comunidad y la justicia social (la verdadera justicia social, donde una persona es tratada con dignidad y no se le cancela sólo por sus creencias), firma aquí:

https://rms-support-letter.github.io/

La petición de oposición que pide la destitución de Richard no se enlazará aquí porque es importante no reforzarla. Aumentar las clasificaciones de los motores de búsqueda
de nuestra oposición sólo les ayudaría a atacar a RMS. Del mismo modo, sus campañas de desprestigio no serán enlazadas aquí directamente, ¡sólo condenadas!

Las instrucciones para firmar con su nombre están en esa página. Si representa un proyecto, póngalo entre paréntesis e indique su posición. Por ejemplo, si
eres John Doe y tu proyecto se llama Foobar Libre,
escriba John Doe (desarrollador de Foobar Libre)
o, por ejemplo, John Doe (fundador y desarrollador principal de Foobar Libre). Si es un miembro de la
miembro de la FSF (por ejemplo, miembro asociado), póngalo también entre paréntesis.

Si eres miembro de un proyecto/organización que ha firmado la lista anti-RMS es especialmente importante declarar que eres de dicho proyecto cuando firmas la lista pro-RMS. También debes hablar con la gente de su proyecto u organización y tratar de convencerles de que cambien de opinión.

Además de firmar con tu nombre, si estás en un proyecto de software, haz que tu proyecto apoye oficialmente a Richard. Necesita todo el apoyo posible. Nosotros, el movimiento del Software Libre, como activistas debemos prestarle
¡toda nuestra fuerza!

No se deje engañar. Si un proyecto de Software Libre está en la lista anti-RMS, eso sólo significa que el personal directivo implementó dicha decisión. No dice nada de los individuos dentro de dicha organización.

Por favor, envíe también un correo electrónico a la FSF y dígales que apoya a Richard. Los datos de contacto de la FSF
de la FSF están aquí: https://www.fsf.org/about/contact/

# Nuestros adversarios quieren destruir el Software Libre

El verdadero objetivo de nuestro adversario NO es Richard Stallman; su verdadero objetivo es destruir la FSF infiltrándose a fondo en ella (como ya han hecho con organizaciones como la OSI y la Fundación Linux). Esta gente incluso ha iniciado una
petición online pidiendo la destitución forzosa de RMS y que toda la junta directiva de la de la FSF dimita de sus cargos. Esto es claramente un intento de golpe de estado para derrocar a la FSF. Por miedo, muchos proyectos conocidos de Software Libre
se unieron a la caza de brujas anti-RMS porque no querían
ser cancelados tampoco. **La lista que ataca a Richard tiene a Microsoft, Google
¡OSI, Linux Foundation, Gnome Foundation y gente de Ethical Source en ella! Estas personas se oponen ideológicamente al Software Libre (aunque algunos de ellos produzcan a veces
software libre, a veces, por razones distintas a la promoción de la libertad) y muchos de ellos ¡han buscado activamente destruirlo durante años! ¿Cómo se atreve esta gente a decir que nos representa? *¡representarnos!*.

La carta que se opone a RMS hablar por hablar, pero no hace lo que dice. Las personas de la lista ¡las personas de esa lista no nos representa! Si usted ve desarrolladores de Software Libre en la lista, por favor hable con ellos. No sea odioso o rencoroso,
simplemente hable con ellos: dígales que han sido engañados por una campaña de odio. Necesitamos unidad en nuestro movimiento. Verás, es probable que mucha gente que
que firmaron la lista opositora estaban simplemente asustados; al principio, la petición
de apoyo a RMS no existía, por lo que no se sabía cuánta gente apoyaba a RMS. En otras palabras, mucha gente probablemente firmó la lista anti-RMS por miedo a convertirse en señalados. Esto se debe a que la última vez nos pillaron con la guardia baja. La última vez nos quedamos callados, ¡pero esta vez no lo haremos!

**A partir del 31 de marzo de 2021, 02:50 AM hora del Reino Unido, ¡estamos ganando! La carta pidiendo la destitución de RMS tiene 2959 firmas. *Nuestra carta apoyando y defendiendo a RMS ¡tiene 4533 firmas! Eso es un 60% de aprobación, si se suman ambos números pero nuestra petición está aumentando en popularidad mucho más rápido mientras que la petición anti-RMS se ha estancado. La gente ve que está bien apoyar a RMS, porque es así. RMS es inocente de hacer algo malo.

# Richard Stallman es mi héroe

Creo firmemente en el
free software ideology.Soy el fundador de Libreboot y su principal desarrollador. Cuando empecé a usar el Software Libre
como adolescente a mediados de la década de 2000, las conferencias de Richard Stallman fueron una de las mayores influencias para mí; Richard fundó
la GNU project en 1983 y
el Free Software Foundation en 1985. También vi la película Revolution OS y leí La catedral y el bazar de Eric Raymond. Rápidamente me fascinó, pero fueron los artículos de Richard en el sitio web del proyecto GNU
que me inspiraron fuertemente. Sin embargo, durante unos años me identifiqué como un “partidario del código abierto” hasta que me incliné hacia el campo del Software Libre
en 2009. Había trabajado como administrador de sistemas y soporte de TI en empresas, trabajando principalmente
con software propietario, incluyendo Windows, mientras que en casa me enseñé a mí mismo a programar en GNU+Linux. Odiaba trabajar con sistemas propietarios, precisamente por lo restrictivos que eran en comparación con mis sistemas en casa, que corrían varias distribuciones de GNU+Linux (también jugué con OpenBSD). Cuando hice mis
estudios en informática, pero nos obligaron a usar el IDE propietario Visual Studio y C#. Studio IDE y C#; lo odiaba, pero me las arreglé usando Mono en casa para los trabajos de clase. No fue mucho después que me uni como miembro asociado de la FSF en
2013 que mi vida dio un gran giro, y Libreboot fue una gran parte de ella. No hace falta decir que me esfuerzo por eliminar mi dependencia del software privativo y
Quiero que otros experimenten esa libertad también.

Los artículos y las videoconferencias de Richard Stallman fueron los que me llevaron por este camino.

Me he reunido con él 5 veces, en 3 países diferentes.

En los primeros días de la informática, la mayoría (si no todo) el software se compartía libremente con el código fuente. A principios de los años 80, cuando el software empezó a ser más
comercial, las empresas empezaron a hacer software propietario, lo que significaba que el software ya no incluía el código fuente ni imponía *restricciones sobre el uso, el desarrollo o el intercambio de ese software. Esto significaba que los usuarios de ordenadores ya no tenían *libertad* sobre su computación; para cuando el proyecto GNU
comenzó en 1983, ¡el software libre no existía! Richard Stallman, ante la posibilidad de de ganar grandes cantidades de dinero como desarrollador de software privativo, se resistió firmemente a esta tendencia y comenzó el proyecto GNU para crear un para crear un sistema operativo completamente libre que la gente pudiera ejecutar en sus ordenadores.

Creo en el software libre por la misma razón que creo en la educación pública; Creo que el conocimiento es un derecho humano. Por ejemplo, creo que todos los niños
tienen derecho a aprender matemáticas. Creo lo mismo sobre la informática. La educación es un derecho humano. Quiero que todos tengan libertad; el derecho a leer, a una comunidad y a la libertad de expresión. *La programación es una forma de expresión, y creo que todo buen trabajo se basa en el trabajo de otros; por eso el derecho a una comunidad es fundamental. Las *cuatro libertades* son primordiales. Soy un firme partidario del copyleft y creo que debería ser obligatorio, por
ley, para todas las obras creativas y/o intelectuales. Utilizo
la GNU General Public License siempre que sea posible, apoyo y abogo firmemente por su adopción en todas partes.

El software libre todavía tiene un largo camino por recorrer. La misión del proyecto GNU y del movimiento del Software Libre es erradicar el software privativo en nuestro mundo
y dar a todos exclusivamente software libre. Esa es una misión muy noble que el proyecto Libreboot comparte. Empresas como Apple y Microsoft se nos resisten en
a cada paso. La lógica es altamente propietaria; los fabricantes de chips/placas de ordenador restringen fuertemente el acceso al conocimiento sobre el funcionamiento del hardware, y ponen
DRM (como la comprobación de la firma criptográfica del firmware) para restringirnos, por esta razón, Libreboot todavía tiene un soporte de hardware muy débil, a la fecha de publicación de este artículo. *El “derecho a reparar” es un componente crítico de nuestra lucha, en particular, como parte del amplio movimiento OSHW (Free/libre Hardware)
libre). Otro problema al que nos enfrentamos es la *serialización* de componentes, donde el mismo componente ya no puede utilizarse para sustituir a otro, en dispositivos modernos; el software de dicho dispositivo podría comprobar si la nueva pieza está autorizada y se niega a funcionar si no lo está. En el movimiento por la libertad estamos sometidos a constantes ataques, en un sentido legal y técnico. Las grandes empresas tecnológicas utilizan todos los trucos sucios en el libro para frustrar nuestros esfuerzos.

Si no fuera por el trabajo de Richard Stallman, Libreboot no existiría. Todas las obras son derivadas en la sociedad humana; estamos sobre el hombro de gigantes. El proyecto GNU
casi tenía un sistema operativo completo, y finalmente les faltaba una pieza, el núcleo; este programa se encuentra en el corazón del sistema operativo, hablando con el hardware y asignando los recursos del sistema, proporcionando una interfaz en que el software de aplicación puede ejecutar. GNU había empezado a trabajar en un núcleo
llamado Hurd, pero todavía está lejos de estar completo en 2021. Afortunadamente, otro proyecto llamado Linux apareció a principios de los 90 y fue publicado bajo la GPL de GNU, lo que significaba que la gente podía combinar un sistema GNU modificado con Linux para crear un sistema operativo completo; ¡las primeras distribuciones GNU+Linux de GNU+Linux. Es a partir de todo esto que nuestro movimiento, el movimiento del Software Libre, y sin él, dudo que tuviéramos un acceso tan amplio a la
a la informática libre hoy en día. No puedo imaginar un mundo donde Libreboot y GNU no existan ambos.

¿Podría haber existido Coreboot sin GNU+Linux? Lo dudo mucho. Es posible que Linux por sí solo hubiera existido, pero ¿habría sido Software Libre hoy en día? ¿Habría alcanzado el nivel que tiene hoy? En esa realidad, los proyectos BSD podrían haber tomado el relevo, y ¿habrían tenido el impulso ideológico de asegurar que todos los usuarios de ordenadores tuvieran libertad, o simplemente considerarían el código fuente como una referencia con fines educativos educacional?

Verás, el trabajo de Richard Stallman en los 80 fue revolucionario y sin él ninguno de nosotros estaría aquí hoy. Los responsables de las grandes empresas tecnológicas como Apple y Microsoft nos odian, y han estado atacando nuestro movimiento durante años. De eso se han tratado los ataques a RMS. A ellos no les importa lo que Richard
hizo o no hizo en un momento dado.

Richard ha sido presidente de la Fundación del Software Libre desde su creación en 1985, difundiendo la ideología del Software Libre por todo el mundo; hasta que, eso sí, fue cancelado en 2019 en la campaña de desprestigio más Orwelliana posible.

Cualquiera que esté familiarizado con Libreboot probablemente ya sabe todo lo anterior, o están familiarizados con lo esencial, así que ¿por qué estoy hablando de la FSF, GNU y
Richard Stallman hoy? Porque hay algo muy siniestro que está ocurriendo.

No te fíes sólo de mi palabra. Stephen Fry, un conocido usuario de GNU+Linux, hizo este vídeo en 2008 alabando el proyecto GNU y apoyando el Software Libre:

https://yewtu.be/watch?v=P_mS4CIXcLY

en caso de que no se cargue, pruebe con este enlace:
https://invidious.snopyta.org/watch?v=P_mS4CIXcLY

# RMS NO es transfóbico

He sido buena amiga de Richard durante muchos años. Tuve una pelea con él (públicamente) hace unos años, pero nos reconciliamos. Siempre me ha
me ha respetado.

Cuando mi proyecto, Libreboot, estaba en proceso de unirse a GNU, yo no era trans. Salí del armario como trans no mucho antes de que Libreboot se convirtiera en GNU Libreboot. RMS se cambió a ella/él conmigo en el acto. No hubo problemas.

Algunas personas han enlazado el siguiente artículo y han sugerido que es
transfóbico: https://stallman.org/articles/genderless-pronouns.html

En concreto, la gente cree que RMS se niega a utilizar pronombres correctos con personas. La gente cree que RMS es transfóbico por decir per/perse en lugar de
aceptar “they/them”

Déjame decirte algo:

Richard nos envió a mí y a otras personas una copia de ese artículo cuando estaba redactando. Insistí repetidamente en que RMS no utilizara per/perse cuando lo sugirió.
Le sugerí encarecidamente que utilizara they/them cuando se refiriera a alguien de forma genérica.
Cuando decidió usar per/perse, me molestó pero no me ofendió; ya ves, lo considero
idiota. Está claro que they/them se entiende comúnmente y causará que provoca el menor número de malentendidos.

Ser tonto no es lo mismo que ser transfóbico. Si realmente le dices a Richard tus pronombres preferidos, los usará contigo sin dudarlo.

Varios de mis amigos son trans y también hablan con Richard, sobre todo por correo electrónico.
Él también respeta sus pronombres.

Curiosamente, el proyecto GNU tiene estas directrices sobre los pronombres:
https://www.gnu.org/philosophy/kind-communication.en.html – see:
https://www.gnu.org/philosophy/kind-communication.en.html#f1

No es transfóbico. En absoluto. La misma mierda de per/pers. No es transfóbico, sólo estúpido.
No fui maltratado por otros desarrolladores de GNU cuando mi proyecto, Libreboot, estaba
en GNU. Llamar a RMS transfóbico es un insulto a la gente que sufre de verdadera
transfobia.

# Información de fondo

Podría abordar cada una de las acusaciones específicas hechas contra él, pero otros artículos
ya lo hacen; esos artículos están escritos mucho mejor que cualquier cosa que yo pudiera escribir, así que por favor haga clic en los enlaces de abajo.

No siento la necesidad de reinventar la rueda. El objetivo de este artículo era
expresar mi apoyo a Richard Stallman y defender su honor. Su
Su tiempo terminará algún día, y se merece que eso ocurra de forma natural. Sin embargo,
todavía hay mucho que puede aportar.

Los siguientes artículos describen más o menos con precisión lo que ha sucedido desde
septiembre de 2019, cuando comenzaron los acontecimientos en torno a Richard Stallman:

https://www.wetheweb.org/post/cancel-we-the-web

Aquí hay otro artículo que expresa el apoyo a Richard, y también tiene detalles
sobre los acontecimientos que tuvieron lugar:

https://jorgemorais.gitlab.io/justice-for-rms/

Este vídeo de DistroTube ofrece también un excelente relato de los acontecimientos:

https://odysee.com/@DistroTube:2/mob-mentality-threatens-the-free:b

Exponer a nuestros oponentes por lo que son

Nuestro problema, al defender a Richard Stallman, es que los opositores al movimiento del Software Libre han aprendido a cooptar nuestro lenguaje. Hablan de lo que dicen
pero no se equivoquen: ¡sus acciones y sus intenciones no reflejan la ideología que dicen representar! no reflejan la ideología que dicen representar. Hay algunos activistas y organizaciones de activistas y organizaciones de Software Libre en esa lista, que han sido engañados o tienen alguna otra razón para oponerse a RMS; mi atención no se centrará en esas personas, pero espero que algunas de esas personas y organizaciones cambien de opinión si
si leen lo que tengo que decir.

No suscribo la cultura de la cancelación. Algunas de estas personas pueden intentar pero yo nunca les haría lo mismo. Todo este artículo sólo pretende defender a RMS de las viciosas campañas de desprestigio. Para ello, vamos a
explorar algunas de las personas de la lista anti-RMS.

Dije que no enlazaría directamente a la lista que pide la destitución de RMS, así que
imprimiré la URL que aparece a continuación sin convertirla en un hipervínculo (esto evita que
que se potencie en los motores de búsqueda). Mira los nombres de la lista:

https://rms-open-letter.github.io/

No se deje engañar. El movimiento del código abierto no es lo mismo que el movimiento del
¡Software Libre! El siguiente artículo describe en qué se diferencia el Código Abierto del
el Software Libre:
https://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.en.html

Me centraré en las personas de la lista principal de firmantes, y tal vez hable de organizaciones específicas (u otros nombres) de esa lista. Algunos de ellos son
personas razonables además de su postura anti-RMS (lo que significa que fueron engañados, muy probablemente), mientras que algunas personas de la lista son desagradables.

Voy a entrar de lleno en el tema:

# Redhat retira la financiación de la FSF

RedHat anunció, en respuesta a la reincorporación de RMS a la FSF, que eliminarían su financiación a la FSF. Se unieron a la habitual campaña de desprestigio.

RedHat es propiedad de la conocida empresa de software no libre IBM en la actualidad. Su distro GNU+Linux para empresas viene con mucho software no libre y dicen activamente a sus clientes cómo conseguir más; no hacen nada para promover el software libre y simplemente lo ven como algo que ellos pueden usar. No creen en la ideología de la
de la FSF. Más información sobre la fusión: https://www.redhat.com/en/ibm

Redhat muy recientemente mató a CentOS. CentOS era una edición comunitaria de RHEL,
con un fuerte respaldo de la comunidad. En otras palabras, Redhat tomó activamente un paso
que hiere a la comunidad. Más información:
https://arstechnica.com/gadgets/2020/12/centos-shifts-from-red-hat-unbranded-to-red-hat-beta/

Mira eso:
https://www.ibm.com/products/software

¿Parece esto una compañía que se preocupa por el Software Libre?

¿Por qué debería importarnos lo que piensa RedHat? Si retiran la financiación, es una influencia !influencia corruptora de la que preocuparse! Redhat no cree en el software libre
(puede que hayan creído en el código abierto en algún momento, pero esa época probablemente
pero ese tiempo probablemente se ha ido ahora que han sido comprados por IBM)

# Conexión OSI/Microsoft

OSI es la abreviatura de Open Source Initiative. Esta organización comenzó como una
rama de la Free Software Foundation en un intento de hacer que el Software Libre
más comercializable para las grandes corporaciones. Lea sobre la OSI aquí:
https://en.wikipedia.org/wiki/Open_Source_Initiative

Dicen que una imagen dice más que mil palabras:

De izquierda a derecha, sus nombres (todos ellos destacados líderes/influenciadores de OSI), donde
izquierda es su izquierda y su derecha (para el fono de las fotos) son:

Fila de atrás: Faidon Liambotis, Chris Lamb, Simon Phipps, Allison Randal, Molly de Blanc, Patrick Masson

Fila delantera: Josh Simmons, VM Brasseur, Carol Smith, Italo Vignoli, Richard Fontana.

Todas estas personas son muy influyentes en el OSI. Varios ex presidentes.

¿Te parece extraño? Mira dónde están. La foto viene de este
artículo de noticias: http://techrights.org/2020/01/15/osi-board-at-microsoft/
(archivo: http://web.archive.org/web/20200121042512/http://techrights.org/2020/01/15/osi-board-at-microsoft/)

Microsoft es uno de los principales patrocinadores de la OSI. La propia OSI tiene un artículo en su sitio web, que dice esto: https://opensource.org/node/901
(archivo: http://web.archive.org/web/20201112022740/https://opensource.org/node/901)

Cuando tu organización empieza a depender de grandes cantidades de financiación de
empresas como Microsoft (que han atacado rigurosamente al Software Libre y al
el Código Abierto durante años), vas a perder de vista algunos de tus ideales.
Perderás algo de esa chispa que antes tenías en ti. Empezará a hacer
a hacer lo que sus donantes le digan, porque teme la pérdida de esa financiación.
Microsoft, a lo largo de los años, se ha sumergido en su versión de lo que considera
código abierto; en realidad, no es más que lavado abierto (como el lavado de cara, pero con
pero con la perspectiva del código abierto), y los productos principales de Microsoft, como Windows siguen siendo muy poco libres. Microsoft sigue haciendo campaña para su falta de libertad; libertad haciendo que cada vez más ordenadores estén bloqueados con cosas como
SecureBoot y firmware firmado criptográficamente.

Así que si Microsoft ha odiado a Richard Stallman durante años, y ha querido destruirlo
durante años, y Microsoft tiene influencia financiera en la Iniciativa de Código Abierto,
en una organización que podría algo creíble hablar la jerga del Software Libre, ¿no
¿no sería eso lo mejor para Microsoft? Imagina ser Microsoft. Usted
saltarías ante la oportunidad, ¿verdad? Que alguien me diga que no soy el único aquí.

Incluso si Microsoft no estuviera fuertemente ligada a la OSI, ¿tendría la OSI algún
derecho a utilizar el lenguaje del Software Libre mientras afirma ser parte de nuestra
comunidad? El código abierto no forma parte del movimiento del Software Libre. Es un
competidor ideológico del Software Libre.

Dato curioso:

La OSI recientemente prohibió a Eric S Raymond (cofundador de la OSI) de sus
listas de correo, después de ciertos comentarios que hizo defendiendo a la OSI contra
infiltración del movimiento Ethical Source y contra los códigos de conducta opresivos que
que reprimen la libertad de expresión. A pesar del nombre, las licencias de Código Ético
de hecho,no son libres porque restringen el uso del software.
Si el autor de dicho software no está de acuerdo con sus opiniones políticas, puede prohibirle el uso del software. Esto es un error. Gente como Coraline
Ada Ehmke (líder del movimiento Ethical Source) intentaba influir en la OSI
para reescribir la Definición de Código Abierto. Este vídeo ofrece una buena
información introductoria:

https://odysee.com/@DistroTube:2/founder-of-open-source-is-banned-by-open:7

En el caso de la OSI, probablemente no dejarán que Eric vuelva a entrar; aunque aunque
no estoy de acuerdo con el Código Abierto (soy un activista del Software Libre), el Código Abierto no es una cosa mala en sí misma, sólo que carece de ideología; la gente de Código Ético como Coraline Ada Ehmke causarán un daño extremo si se salen con la suya
(ya se han infiltrado en varios proyectos conocidos de Software Libre y Código Abierto
y de código abierto consiguiendo que introduzcan un Código de Conducta; Libreboot
recientemente tuvo el sentido común de desechar su Código de Conducta, que no era otro que el
Pacto de Colaboradores de Coraline)

Todo el mundo debería enviar un correo electrónico de apoyo a Eric Raymond. Ha hecho lo correcto. Decidle que os importa. Nunca he oído nada especialmente horrible sobre él.
Es muy razonable y una buena persona; franco y sin filtro, pero respetuoso (en mi opinión, no hay que olvidar que el es respetuoso (en mi opinión, habiendo leído algunos de sus artículos), lo que es
bastante refrescante.

# Empleados de Microsoft

Sí, los empleados de Microsoft están en la lista anti-RMS.

¿Qué negocio tiene esta gente dando lecciones sobre los ideales del Software Libre o sobre los asuntos de la FSF?.

sobre los asuntos de la FSF.

Microsoft es un enemigo mortal del movimiento del Software Libre. Microsoft no es
lo suficientemente tonta como para inscribir el nombre completo de su compañía en la lista,
porque entonces se acabaría el juego para la campaña anti-RMS; así que en su lugar, utilizan sus influencias corruptoras en varias organizaciones que supuestamente nos representan.

Si yo fuera Microsoft, pediría a estas personas que retiraran sus nombres de la lista.
En realidad, perjudica sus esfuerzos contra el RMS, que estas personas tengan su
posición en Microsoft de esta manera, incluso si se trata de unas pocas personas.

Ninguna de las personas que aparecen en esta lista parece tener un alto cargo en Microsoft. Yo estaría inclinandome a creer que publicaron sus nombres de forma independiente, sin
dirección. Ningún jefe de Microsoft en su sano juicio querría que Microsoft apareciera en esa página, en ningún caso.

# Gnome Foundation (ha estado muy vinculada a Microsoft)

NOTA: No confundas la comunidad Gnome con la Fundación Gnome. Ellos
¡son cosas muy diferentes!

Hay conexiones bien conocidas entre los miembros de la Fundación Gnome con
Microsoft. Aquí hay un artículo:
http://web.archive.org/web/20200607212123/http://techrights.org/2020/06/07/gnome-board-of-directors-2020/

Llevan años atacando a RMS:

http://techrights.org/2021/01/12/gnome-foundation-rms/

Así que, por supuesto, no es creíble que esta gente se represente a sí misma en
¡en nombre del movimiento del Software Libre!

Los siguientes miembros de la Fundación Gnome están en la lista de firmantes de la
petición anti-RMS, y están asociados con la Fundación Gnome:

  • Molly de Blanc (Proyecto Debian, Fundación GNOME) (también asociada a OSI)
  • Neil McGovern (Director Ejecutivo de la Fundación GNOME, antiguo líder del Proyecto Debian)
  • Luis Villa (ex director de la Iniciativa de Código Abierto y de la Fundación GNOME; contribuyó al proceso de redacción de la GPL v3)

En otros casos, no elegiría enumerar nombres, pero Neil y Molly son dos de
las personas con derechos de push/pull/review en el sitio github anti-RMS. Siento la necesidad de mencionar sus nombres; véase también que ambos son miembros del proyecto Debian.

Coraline Ada Ehmke (Fundadora de la Organización para el Código Ético)

Coraline es la fundadora del movimiento Ethical source. A pesar del nombre, en realidad
en realidad distribuye licencias no libres; no libres porque ponen
restricciones en el uso del software licenciado bajo ella. Si usted utiliza software
bajo una de esas licencias, y el autor no está de acuerdo con usted políticamente,
el autor puede prohibirte el uso de ese software.

Por mi parte, creo en la libertad. Quiero libertad para todos, incluso para aquellos
con los que no estoy de acuerdo políticamente.

Discriminar basándose en las creencias de alguien siempre está mal. No hay peros que valgan.
Quiero que mis opositores tengan libertad, porque:

  • Si yo pudiera quitarle la libertad a mi enemigo, ellos podrían quitarme la mía.
  • Si mi enemigo fuera capaz de quitarme la libertad, yo podría quitarles la suya.

Coraline también es bastante abusiva en Internet. Hay numerosos relatos de ella
aterrorizando a empresas/proyectos, actuando como una matona. Hay una posibilidad de que ella
podría incluso apuntar al proyecto Libreboot, si alguien le habla de este artículo.

Es una persona horrible.

Es más conocida por el Contributor Covenant, un código de conducta de plantilla
que algunos proyectos utilizan. Nosotros en Libreboot recomendamos que no se tenga un código
de conducta, porque aleja a los nuevos colaboradores y crea un ambiente de autocensura
autocensurado en el que la gente se siente incapaz de expresar sus opiniones sobre
la libertad de expresión es saludable, y es de sentido común hacer frente a los malos comportamientos.
con los malos comportamientos. El Pacto de Colaboración es un caballo de Troya; eso es lo que
primero, y luego le recomendarán que utilice una licencia de Código Ético.
Una vez que tomes tu primera dosis de Código Ético, hundirán sus garras en
su proyecto. No dejes que este tipo de gente se infiltre en tu proyecto.

No escuches a Coraline Ada Ehmke ni a nadie como ella. Ella está alimentada por
el odio y el fanatismo. Es completamente intolerante con los puntos de vista de los demás
de otras personas y regularmente trata de destruir a las personas con las que no está de acuerdo.

# Conclusión:

¡Eso es todo!

¡Defiende a RMS!

No puedo molestarme en escribir más. Iba a repasar la lista más
exhaustivamente, pero creo que se ve el punto.

Traducido al español por GatoOscuro: https://write.privacytools.io/gatooscuro/ ¡En defensa del maestro RMS!

Cosmic radiation

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: