Deje de creer en Mozilla

Creó que mi último artículo “Un año más” sería el último, pero no… me ha surgido una inspiración a raíz de varias publicaciones en Mastodon y la red que van en torno a una organización con la cual he crecido y hasta ahora quiero compartir mi opinión consolidada frente a lo que veo en ella, sin dejar de aplaudir sus contribuciones, pero sin ignorar sus desaciertos.

Podrán surgir dudas acerca del título «Mozilla» ¿a cuál se refiere? Está la Fundación Mozilla como principal, luego están las otras dos divisiones bajo su propiedad, Mozilla Corporation y MZLA Technologies Corporation… es ahí en donde para algunos puede resultar curioso, de hecho, al comienzo de todo yo creí que Mozilla solo era un navegador o lo qué es, la cabeza de Firefox, aunque el informe de los auditores insiste en llamarle con conjuntamente «Mozilla» entonces es importante tener tal información presente.

Un duro año para Firefox

La cuota del mercado de Firefox no ha parado de caer, junto a él, todo un conjunto de buenas prácticas e ideas centradas en la Internet comunitaria, siendo FF el gran referente en cuanto a los navegadores libres, más allá de su código, su consciencia social haciendo frente a cualquier monopolio o lo que es en su defecto: el dominio de Chromium. Con FF y sus motores Gecko/Quantum parecen ser lo único que se escapa de las garras de Google porque prácticamente todo el mercado de los navegadores parece girar en torno a Chrome/Blink.

No es por ser nostalgico, pero parece que Mozilla empezó a hacer todo mal desde que obligo a Brendan Eich a renunciar por creencias puramente políticas. Incluso Eich no quería tocar Mozilla más y así fue como luego lanzo Brave base Chromium/Blink en lugar de Gecko.

Mozilla, por su parte, realizo una publicación en celebración a sus 25 años de operación y su audaz batalla en ese entonces por evitar que Internet Explorer dominara la web, aunque eso pasará hace 25 años, ellos son conscientes de que actualmente andan repitiendo la misma historia (y parece no importarles). En su momento escribí un artículo con las reflexiones de la CEO de Mozilla, en donde lucia muy transparente y sincera, mismas expresiones con las que podíamos confirmar algunas teorías, cómo lo es que Mozilla hace rato dejó de concentrarse en la tecnología cómo su modelo principal para entrar más en los apartados sociales, cuestión que es demasiado decepcionante.

Además, siento que hay cierta hipocresía en el proyecto porque siempre hacen publicaciones en torno a la privacidad y la culpabilidad de ciertos actores en dicho escenario, cosa que Firefox no marca mucho la diferencia porque por defecto trae telemetría y ciertas configuraciones, que viniendo de una organización que protege la privacidad se debería aplicar por defecto, tal cual y el dicho “predica, pero no aplica“. Gracias a esos cambios es que muchos preferimos irnos a sus derivadas para satisfacer esos vacíos que Mozilla no pudo cubrir, siendo:

• LibreWolf: La mejor derivada centrada en la privacidad/seguridad.
• PaleMoon: Una alternativa liviana que preserva la antigua esencia de Firefox.
• Waterfox: Centrada en el rendimiento.
• Basilisk: Alternativa centrada en retomar la tecnología que en algún momento plantearon en Firefox y abandonaron.

Lo anterior es solo un ejemplo del porqué hay quienes preferimos las alternativas por encima del proyecto principal, a pesar de que presuntamente no le sumamos a la marcación en su taza del mercado, que puede ser concluyente en algún momento, pero a ellos parece no importarles, si pensarán lo contrario innovarían en su desarrollo nutriéndolo de las características que más se les ha solicitado a lo largo de su trayectoria, perdieron algo de lo que pudieron gozar.

La pobre vejecita

Mozilla me recuerda al viejo cuento moral escrito por el poeta colombiano Rafael Pombo, del cual cuenta la historia de una anciana rica que lo tiene todo (ropa, bienes, comida). Sin embargo, en cada verso de la historia se la describe como alguien que se queja de no tener nada. Al final, la pobre anciana muere por todas las supuestas complicaciones que tuvo. De manera irónica, la historia termina con una frase particular: ‘Dios quiera que podamos disfrutar de la pobreza de esa pobre señora y morir del mismo mal’. ¿Y qué tiene que ver esto? Pues, dicha organización no deja de enviar correos electrónicos pidiendo apoyo económico de la comunidad y hacer publicaciones llamando a la unión con los mismos fines, pero gracias al autor Lunduke, quien publicó el 05 de agosto de 2023 en su sitio “Firefox Money: investigando las extrañas finanzas de Mozilla” un análisis que vale la pena leer completamente y en el que surgen ciertas dudas frente a la organización, a pesar de ser «transparente» con sus movimientos de dinero, aún deja dudas sin resolver.

En ese mismo artículo nos damos cuenta de que las donaciones suponen un pequeño porcentaje de un 1 % sobre los ingresos de Mozilla. El 70 % de los ingresos de Mozilla provienen de lo que le paga Google por ser el navegador por defecto en Firefox.

Y lo anterior no es todo, apoya ciertos movimientos extraños, a oradores políticos e incluso organizaciones inexistentes, es ahí donde está la punta del iceberg y en el que claramente es un “no, gracias” para Mozilla… cito las dudas que aún no le han resuelto al investigador de dicho análisis financiero:

¿Por qué Mozilla da tanto dinero a oradores políticos que no tienen ninguna relación con su negocio principal?
¿Por qué Mozilla parece no preocuparse por alienar a una gran parte de su base de usuarios (que ya se está reduciendo)?
¿Por qué algunos de los destinatarios del dinero de Mozilla parecen no ser más que cáscaras vacías de empresas, que ni siquiera tienen un simple sitio web?
¿Por qué Mozilla sigue aceptando donaciones si no las necesita?
¿Dónde gasta Mozilla esos dólares donados? ¿Se dirigen a los extraños gastos discrecionales o a las organizaciones políticas?
Con una dependencia de más del 70% de Google (un competidor) para obtener ingresos, ¿por qué Mozilla gasta dinero en proyectos que no tienen el objetivo de ser rentables (y no tienen relación con su negocio principal)?
¿Qué sucede cuando desaparece la financiación de Google? Mozilla parece estar seguro de que nunca lo hará (según sus gastos)…. ¿porqué es eso?
¿Por qué Mozilla está reduciendo la financiación para el desarrollo de software cuando el desarrollo de Firefox es la fuente de ingresos?

Por lo que gracias a Lunduke Journal nos damos cuenta a detalle de dichos movimientos.

Mejor no sonar alarmista

Sinceramente, observando el panorama, aunque parece no ser conciliador, tampoco significa que mágicamente Firefox desaparezca. No creo que eso suceda a corto y mediano plazo, ya que incluso Google, siendo tan inteligente, no podrá dejar de financiar a Mozilla, porque automáticamente eso le podría costar ciertas divisiones internas para satisfacer las leyes antimonopolios, osea, no les conviene. Además, de todas las derivadas existentes, estoy seguro de que alguna liderará tal resistencia y se establecerá como la principal que absorba ese liderazgo. De hecho, les he planteado esto mismo a los desarrolladores de LibreWolf y si todo sale bien colocaré las respuestas.

Actualización 30 Diciembre de 2023: Para mi sorpresa, se desato una gran discusión en los canales de Matrix del proyecto LibreWolf, en el que la mayoría coincidía en dos cosas: Mozilla Corp ha hecho todo mal y deberíamos compilar nuestro propia versión de los navegadores (es una solución inteligente en caso de que no queden opciones).

Ahora, frente a la pregunta precisa que les hice, pues… acá algunas respuestas que destaque del dev principal, que para mi sorpresa, no me esperaba que respondiera de tal forma, pero eso ya queda a criterio de cada uno:

“Hubo una discusión recientemente en mastodon, con la esencia de ser más o menos “mozilla corp es un desastre; si quieres ayudar a Firefox, paga por sus productos (VPN, relay, pocket) en lugar de donar a mozilla”.

Desgraciadamente, todo eso hacía referencia (directa o indirectamente) a un artículo de Lunduke, que intencionadamente no voy a enlazar, porque es un absoluto gilipollas, y no merece ni una sola visita.

Así que en un enfoque un tanto derrotista, yo todavía diría “las noticias de la muerte inminente de Firefox son muy exageradas”, o algo por el estilo, y no recomendaría cambiar a ninguna otra cosa todavía, sino seguir usándolo, y tal vez pagar por algunos de sus servicios?

Descargo de responsabilidad: no, aún no he investigado a fondo esas afirmaciones sobre la estructura de Mozilla Corporation frente a Firefox / las características “comprables”, así que tómatelo con humor por ahora :)” – ohfp (she/her)

“La cuestión es que esto nunca ha ocurrido con el navegador. Así que ni siquiera es un problema real – sólo se hizo pasar por uno, a partir de algún Mozilla-Corp-Post. Y, sorpresa, un año después o así el navegador sigue sin censurar cosas o cualquier otro escenario que se haya soñado.

Así que: no importa.

(y si algo así ocurriera, intentaríamos mitigarlo por nuestra parte, por supuesto. el navegador no debería hacer eso. mientras que en muchas otras circunstancias, “mantenerse neutral” no funciona y es una completa gilipollez; con software como un navegador, que se supone que sólo es la herramienta para acceder a la información, eso es harina de otro costal)”.

“Además, sólo para que yo lo he dicho en alguna parte: LibreWolf es, en gran parte, impulsado por o fundado en woke-left-climate-activist-queer-friendly-pro-privacy-pro-security-energy 😉 Así que si eso molesta a alguien, puede que no sea su navegador preferido 😀

(como se mencionó anteriormente: eso no significa que las cosas serían “censuradas” en el navegador, o cualquier otra idea extraña, obviamente. que iría en contra de todo lo que el equipo representa por muchas razones)”. – ohfp (she/her).

Por último, un aporte sincero de un dev:

“Mozilla se está muriendo. Gran parte del dinero se despilfarra en basura inútil y política mientras descuidan incluso el desarrollo básico del navegador.

Incluso intentar donar ahora parece inútil. Es como la economía del goteo. Alimentar a los gorriones a través de los caballos.

“¿Qué hacen con el dinero que les damos?” Bueno, verás, le dimos $300 millones de dólares a un spinoff sin sentido de “IA”. Tenemos que dirigir una “Fundación” que promueve TikTok y la censura de Internet. Por supuesto, el 10% de esto va a Firefox para que puedan insultarte y echarte cuando reportas un error. (Como Red Hat, pero mucho peor).

Además, ¡hay gastos de migración! “¿Migración a qué?” Bueno, verás, ejecutar un servidor IRC al que cualquiera puede conectarse y discutir cosas a través de NNTP al que cualquiera puede conectarse y usar Bugzilla y nuestras propias herramientas de construcción para que sea justo lo adecuado para el desarrollo de Firefox y no estemos abiertos a problemas externos más tarde era demasiado impresionante, así que ahora nos estamos moviendo a GitHub y Google Groups marcado como Privado.

“Ya veo. ¿Algo más?” Por supuesto. Google tiene más DRM realmente genial por venir y será un Estándar Web por qué no.

Esto es a lo que donas. Eso y el cada vez más abultado salario de Mitchell Baker.

Digo todo esto para subrayar que un “rolling fork” puede no ser suficiente en algún momento”. – Elim Garak

En fin, no le presten atención a este random que escribe… saquen sus propias conclusiones. ¡Gracias por leer!