¡Vuelve y juega! Segundo intento de un medio digital por desprestigiar el software libre cuando se supone que precisamente son unos medios enfocados en informar a la comunidad de dicha índole. ¿No es esa una contradicción demasiado evidente? Y no estoy diciendo que no se pueda criticar o poner en evidencia las falencias de dicho ecosistema, pero siempre siendo objetivos y realistas, con los mayores argumentos en medio. Pero no, todo lo contrario.

¿Qué pasó esta vez? Pues… me encontraba en casa descansando después de una rutina de entrenamiento y un amigo que también es de la comunidad del software me envió dos artículos, titulados “¿Es Stallman el padre del fracaso del proyecto GNU y el software libre?” Y “Sobre el proyecto GNU y el fracaso del software libre“, mismos que, por obvias razones, no voy a enlazar en esta ocasión. De hecho, hago referencia a ellos por obligación, todo para que este escrito tenga sentido; de lo contrario, no tocaría dichos textos ni por curiosidad ni asombro. ¡Pero oh, sorpresa! Resulta que dicho medio del que vienen esos títulos es el mismo medio al cual critiqué con anterioridad en mi artículo “Los nefastos medios linuxeros“, en donde expongo la nefasta exposición argumentativa del autor al referirse hacia los proyectos del software libre. A pesar de ser su medio, incluso parte de su sustento (imagino que trabaja en él y gana algo a cambio), rechaza en todas sus formas su evolución.

Revisando a fondo dicha editorial, leo un apartado sobre la ética de la misma, resaltando sus emblemas representativos: “calidad y excelencia del contenido, no al clickbait, contenido original, veracidad de la información, rigurosidad y transparencia“. Es para reírse un poco, porque cada uno de ellos se puede ir desmontando uno por uno. De hecho, en mi artículo que enlacé anteriormente toco precisamente un artículo en particular donde con argumentos invalido el propio escrito por ellos. A través del clickbait en sus títulos atraen a lectores incautos y aparte de la comunidad que se mantiene en la ignorancia, consumiendo lo primero que resulta sobre dicho ecosistema porque es lo único que hay en español. A pesar de los años de desarrollo en la comunidad de GNU/Linux, los medios en español especializados en este tema son muy escasos y los que hay, en su mayoría de España, dan toda la pena. ¿Quién dice ‘la pena’? Dan vergüenza.

¿Cuál es el afán por desprestigiar el software libre?

Verdaderamente, no sé cuál es el afán de dichos autores por desprestigiar y hacer quedar mal el software libre, ¿qué ganan con ello? Imagino que repercusión, lo único que les interesa, ahora, profundizando un poco más sobre dichos artículos, creó lo siguiente… no sin antes de un breve resumen de lo que encontrarás en este:

“Richard Stallman, iniciador del movimiento del software libre y el proyecto GNU, ha sido señalado como responsable del declive de este último. Aunque sus logros son indiscutibles, se argumenta que su enfoque en la creación de un sistema operativo desde cero, similar a Unix pero no propietario, y su dependencia de herramientas que no eran completamente libres, han contribuido al fracaso del proyecto GNU. Además, se cuestiona que la Free Software Foundation, creada por Stallman para garantizar las libertades del software libre, no ha logrado cumplir su primer objetivo de desarrollar un sistema operativo libre, ya que la aparición de Linux y otros sistemas operativos derivados de BSD han sido considerados acontecimientos colaterales que podrían haber ocurrido sin las herramientas del proyecto GNU”.  NOTA: Este es un breve resumen generado de lo que encontrarás en dicho artículo, de hecho tiene mayor calidad el resumen que el propiamente escrito, entonces no pierdas el tiempo tratando de interpretar la basura que escribieron.

Mi breve argumento en contra es, por supuesto, que si bien Stallman ha tenido sus errores y desafíos en el proyecto GNU, su trabajo y filosofía han sido fundamentales para el desarrollo y promoción del software libre. Sus logros y contribuciones en la creación de licencias de software libre, así como su liderazgo en la defensa de las libertades del usuario, han tenido un impacto significativo en la industria tecnológica. Atribuirle el «fracaso» del proyecto GNU puede ser injusto, ya que no se puede negar su influencia duradera en el movimiento del software libre.

Ahora, respecto al segundo artículo, en resumen:

“El artículo plantea que el software libre ha fracasado en su intento de masificarse debido a varias razones. Se menciona que la mayoría de las personas utilizan sistemas operativos como Android e iOS en lugar de Firefox OS o Ubuntu Touch, y que las aplicaciones populares son aquellas como Google Docs, Amazon y Apple, en lugar de alternativas libres. También se argumenta que el éxito de Linux no se debe a convencer a las personas sobre las ventajas del acceso al código fuente, sino a la capacidad de ofrecer servicios y soporte basados en este sistema operativo. Por último, se critica la falta de liderazgo y enfoque adecuado en el movimiento del software libre, mencionando que Richard Stallman, fundador de la Free Software Foundation, se enfocó más en demonizar el software y hardware que las personas realmente disfrutaban en lugar de promover el desarrollo de alternativas libres”.

En este caso, mi contraargumento es que el éxito y la adopción masiva no son necesariamente indicativos de la calidad o el valor de un software. Si bien es cierto que Android e iOS son ampliamente utilizados, esto no descarta la existencia de alternativas de software libre igualmente competentes. Además, el artículo se enfoca en la popularidad de ciertas aplicaciones y sistemas operativos, pero no considera que la elección de software puede estar influenciada por factores como la comercialización, la disponibilidad y la familiaridad del usuario. También es importante destacar que el software libre ha tenido un impacto significativo en ámbitos como los servidores y la nube, donde Linux y algo de GNU ha demostrado ser una alternativa exitosa y confiable. Por lo tanto, se podría agregar que el software libre no ha fracasado en su totalidad, sino que su éxito y adopción pueden variar según el contexto y las necesidades de los usuarios.

De hecho, un ejemplo de ese software que triunfa del proyecto GNU, es: GCC (GNU Compiler Collection) , GDB (GNU Debugger), Emacs, GNU Octave,  GNU Core Utilities, mismos que son ampliamente usados a lo largo y ancho del mundo, esto que es solo un ejemplo que se me viene a la cabeza, pero hay muchos otros que pueden ser sumados, cómo lo es GNU Health que ha cambiado la medicina abierta, anexo los siguietes artículos en donde comentan mucho más al respecto: “MyGNUHealth PHR: App de Historia clínica personal de GNU/HEALTH“, “GNU Health, un proyecto de salud en código libre“.

Resulta lamentable e inaceptable que una entidad editorial, dedicada a fomentar el conocimiento y la reflexión, decida difundir información tendenciosa y cargada de prejuicios contra una comunidad que ha contribuido de manera significativa al desarrollo tecnológico y al acceso libre a la información. El Software Libre ha demostrado, a lo largo de los años, ser un modelo de creación y distribución de software que promueve la transparencia, la colaboración y el respeto por las libertades fundamentales de los usuarios. El Proyecto GNU, liderado por Richard Stallman y otros desarrolladores comprometidos, ha sentado las bases para una sociedad más equitativa en el ámbito tecnológico.

No podemos permitir que se difunda una perspectiva sesgada y malintencionada sobre el Software Libre y GNU, que desvalorice los beneficios que esta filosofía ha aportado a la humanidad. Dichas publicaciones irresponsables solo alimentan la desinformación y el desconocimiento del potencial que representa el Software Libre para el progreso tecnológico y social.

Es importante educar a la sociedad en general acerca de la importancia de la libertad de software y su impacto positivo en la autonomía tecnológica, la privacidad, la seguridad y la igualdad de oportunidades; hay que redoblar los esfuerzos en la divulgación de los principios que sustentan nuestro movimiento.

En fin, espero jamás volver a leer una basura más de dicho medio.