Durante mucho tiempo estuve tratando de evitar escribir sobre este tipo de temas (imagino que ya se hacen una idea debido al título). Sin embargo, no puedo quedarme sin expresar nada al respecto y dar mi opinión sobre los desafortunados comentarios y columnas/escritos que he podido observar desde hace mucho tiempo. En este caso, quiero destacar uno en particular que me molestó bastante.
Usualmente, trato de evitar mucho los medios “Linuxeros”, tal y como ellos se identifican, porque de los Lignuxeros (incluyendo el GNU) como tal quedan muy pocos. Dentro de esos estaba MasGNULinux, que desafortunadamente nos dejó hace rato ya, jamás le olvidaré. El caso es que dejé de seguir muchos medios ‘linuxeros’ debido a su claro posicionamiento a favor del Open Source, el cual es muy diferente del software libre ideológicamente. Son las mismas personas que no cuentan con un sentido de pertenencia hacia los proyectos de software libre, sino que más bien publican notas sensacionalistas con tal de captar la atención y ganar en todos los sentidos. Esto no está mal, ya que es su trabajo, pero lo que sí veo mal es aprovecharse de la escena comunitaria y llamarnos estúpidos en la cara. Eso no tiene nombre y por ello han colmado mi paciencia.
Hace unos días me encontraba leyendo mi feed RSS cuando de repente vi un titular que decía “Los más inútiles proyectos de software libre“. Incluso antes de hacer clic, ya me generaba una sensación negativa, pero decidí leerlo de todos modos. Debo admitir que es uno de los pocos medios en los que sigo confiando, ya que considero que no vale la pena perderse el resto de la información de los diferentes autores debido a la opinión de una sola persona que tenga espacio en ese weblog. Por cierto, ese titular hubiera quedado mejor “los proyectos de software libre más inútiles” pero su autor no tuvo ni siquiera un poquito de creatividad a la hora de hacer la elección.
En el contenido del artículo, lo único que hace el autor es agregar tres títulos con las debidas introducciones de cada proyecto, copiando y pegando información de la Wikipedia o de la descripción oficial de los proyectos en sí, sin siquiera profundizar un poco en por qué tiene tal percepción de dichos proyectos. A mi parecer, son afirmaciones sin base, en las cuales no se aporta nada al problema, por lo que no se busca una solución, sino más bien aumentar la controversia. Personalmente, creo que ese artículo carece de sentido.
Los tres proyectos son: Debian GNU/Hurd, OpenOffice, ReactOS
¿Por qué carece de sentido ese artículo?
- Tomando en cuenta la trayectoria de OpenOffice, la suite ofimática que actualmente ha sido descontinuada, podemos decir que fue fundamental para convertir esa «casa» en una realidad (usando una analogía). De los esfuerzos de OpenOffice se derivaron otras suites que supieron aprovechar su tecnología y combinarla con sus propias innovaciones para ofrecer a la comunidad un proyecto moderno y comparable a las alternativas privativas. Así nacieron LibreOffice y Collabora basada en parte de LibreOffice. Por lo que esos esfuerzos sirvieron de algo y no podemos obviar su historia.
- Respecto a Debian GNU/Hurd algunos afirman que es un proyecto que ha perdido su razón de ser y es que su finalidad dio un giro radical desde el primer momento que el Kernel Linux fue licenciado bajo la GPL, siendo Software Libre. Además, si fuera para llenar el espacio cómo “alternativa” podemos mirar que hay otros proyectos muchos más avanzados de ese estilo siendo RedoxOS uno de ellos, otro también es Haiku, aunque en lo que a mí respecta de “causa perdida” no lo veo, tanto porque hay gente detrás colaborando activamente con el proyecto en pro de su avance dejando sus vidas y otros proyectos de lado sólo porque les nace. Adicionalmente, mucha agente aprende con ello y deja el espacio abierto a otros escenarios, por lo que de “sin sentido” no es.
Tal y como escribió un usuario al respecto en un grupo de GNU/Hurd:
“Las semillas no dejan de crecer solo porque ya haya plantas flamantes crecidas” – Jose M.
Hurd no aspira a ser el reemplazo de Linux ni el sueño húmedo de Stallman. Esas son leyendas urbanas. Para empezar, los desarrolladores de Hurd no nos deben nada y mientras ellos quieran desarrollarlo, está todo bien. Otra cosa sería que, por cabezonería, lastraran el desarrollo de software necesario, cosa que no hacen. Finalmente, tenemos que tener en cuenta el hecho de que Linux está muy controlado por multinacionales, así que cuantas más opciones tengamos, mejor.
La ventaja que tiene Hurd y que no tiene Redox o Genode es que es compatible con GNU. Los paquetes GNU funcionan en Hurd, la paquetería de Debian en su mayoría también funciona en Debian GNU/Hurd. Las configuraciones, el árbol de ficheros, etc. son idénticas. En cambio, el caso de Hurd es parecido al de los sistemas BSD, solo que Hurd, al ser GNU, es más parecido a Linux en su capa de usuario. Por tanto, portar programas y configuraciones es más fácil.
Lo anteriormente descrito fue el rompecabezas que se fue organizando en la discusión generada en el grupo de GNU/Hurd, por lo que le doy las gracias a dichos autores por aceptar tal cuestionamiento y participar, por lo que los merecidos créditos a Almu_hs , Taraak Cynos Caselles, GNOU LIBER y Jose M.
3. En cuanto al caso de ReactOS sólo puedo agregar, qué: mis respetos al equipo que hay detrás porque es un trabajo de ingeniería inversa muy especial, no es nada fácil y más que los logros a pesar de ser experimentales se pueden ver y testar, no podrán tener toda la tecnología moderna con la que esta Windows actualmente, pero sí que han hechos grandes experimentos y todos a la orden de la comunidad que es lo más sorprendente, eso es espíritu de conocimiento y tiene su mérito.
En fin… mi reflexión es ¿por qué estos medios en vez de apoyar la comunidad les dan la espalda? La comunidad es todo lo que rodea al software libre y es esto mismo lo que desanima a la mayoría de desarrolladores, ver que sus trabajos son menospreciados constantemente y más cuando ellos no están sacando provecho en cantidades de tales trabajos, cómo si lo hacen sus homólogos, qué por más basura que sean seguirán ahí y es porque hay capital, esa es la gran verdad y no soy yo quién venga a contárselas.
En mí artículo finalmente no busco atacar a dicho autor en particular, de hecho trato de en lo posible no mencionarle a él y su medio, por lo que hasta acá ha finalizado mi desahogo. Saludos y gracias por leer.
Desde hace un tiempo, se utiliza ampliamente en todo tipo de medios el hecho de que las personas tenemos una mayor retención de las emociones negativas. Debido a esto, he optado por dejar de leer no solo medios digitales, sino también cualquier otro tipo de medio. Cuando una noticia es lo suficientemente relevante para mí en la vida real, son las personas con las que hablo a diario las que se encargan de comentármela. Es una lástima que en lugar de informar, se busque aumentar la audiencia a cualquier costo. ¡Buen artículo como siempre! ¡Saludos, gato!
¡Hola Alexis, cuanto tiempo! Lástima que hemos perdido contacto desde la caída de Quey.la . Ahora bien, coincido contigo, en la actualidad hay que hacer un gran trabajo a la hora de filtrar noticias porque se evidencia el sensacionalismo, amarillismo y las noticias falsas por cantidades, toca saber donde clicamos, por suerte, cada vez quedan más en evidencia y así es más fácil evitarles.
Saludos bro y gracias por leer/comentar; saludos.